?

Log in

Previous Entry | Next Entry

"ну мы понимаем"

Ходорковский: как организационно и ценностно сфокусировать европейски ориентированных людей? как обеспечить переливание опыта, социальных технологий, социального капитала? ... Вопросы понятные, ответы тоже.

Но смущает "менеджериальная" логика: априори предполагается, что есть некая часть общества, мотивированная на перемены, готовая для этого чем-то (деньгами, временем, интеллектом, связями. репутацией и т.д.) жертвовать, обладающая самовоспроизводимыми запасами пассионарности. И проблема заключается только в том, что всех свести, сделать проектно совместимыми, векторно близкими.

В реальности же есть рассеянные горстки активистов и толпы "одиночек-безбилетников", в лучшем случае публично заявляющих о своих потребительских ожиданиях (на демократию, правовое государство, судебную реформу и т.д.).

Так чем будет заниматься "Открытая Россия" - "размножением активистов" (а это хлопотное и штучное "производство") или наращиванием критической массы симпатизантов вокруг каких-то знаковых фигур (тот же МБХ и др.) и "средовых" проектов (лайк, лайк, лайк)?

Судя по ответам, речь о втором. Значит ставка не на "трансформацию общества" (переплавка "рассерженных потребителей" в активных граждан), а на то, чтобы в момент нестабильности режима конвертировать у.е. символического и социального капитала какого-то "списка лиц" во власть или, на худой конец, во влияние. Словом, отбираем актеров, обкатываем сценический репертуар, тусуем фан-клуб...

Это все хорошо и правильно, но все же не "про гражданское общество".